En la búsqueda de la verdad y el razonamiento sólido, las falacias se presentan como trampas engañosas que pueden confundir incluso al pensador más crítico.
Hoy vamos a profundizar en una falacia muy usual, que encontramos en muchos contextos, tanto en situaciones cotidianas como en escenarios más formales, como la política, los negocios y las relaciones laborales: la amenaza o el uso de poder para imponer una postura: el argumentum ad baculum, o apelación a la fuerza, una táctica argumentativa falaz que emplea la coerción o las amenazas para fundamentar una conclusión. Este artículo ofrece un análisis exhaustivo de la falacia ad baculum (o también al bastón), revelando sus sutilezas, sus raíces históricas y su impacto en el discurso y la toma de decisiones.
Ciertamente las declaraciones de Trump respecto a la aplicación de medidas arancelarias "calificadas de abusivas" ha acarreado muchas opiniones polémicas; así como en su momento lo fueron las alocuciones de Nicolás Maduro durante las elecciones efectuadas el 28 julio de 2024, donde se lanzó a la reelección, y en un mitin, hace su famosa «predicción polémica (término usado para evitar "delirios de interpretación ideológica y/o política" ajenos a este blog)» muy atinente al tema acá abordado, noticia que dió "la vuelta al mundo":
Fuente de la imagen: Canal youtube "el Mundo"
Obviamente, estamos frente a un argumento muy de actualidad. Entonces, sin más preámbulos, queda el lector invitado a conocer y comprender el significado del «Argumento ad Baculum» que sin duda le será de gran utilidad en la cotidianidad. Para ello, dispone de un índice temático, para que pueda navegar dentro del tema, con toda la comodidad que merecen los seguidores de este blog.
Índice
QUÉ ES EL ARGUMENTO AD BACULUM
☝️ Volver a indice
| Fuente: https://falacias.escepticos.es/ 🏹
El argumento ad baculum, es sin duda la falacia con el nombre más sugerente de todas las falacias. Es importante aclarar que también se conoce bajo otros conceptos, tales son: falacia ad baculum, la falacia del garrote o argumento de apelación a la fuerza.
La frase argumentum ad baculum proviene del latín y significa “argumento del bastón”, simbolizando este objeto el uso de la fuerza o la amenaza de su uso.
Porque de eso trata esta falacia: de apelar al miedo, la fuerza o la amenaza para imponer una conclusión, en lugar de usar razones válidas.
El argumento ad baculum, es una falacia que sostiene la validez de un argumento o premisa valiéndose de la fuerza, la amenaza o el temor, por lo que el interlocutor se ve forzado a admitir su validez o aceptar lo que se dice para evitar las consecuencias negativas. Las amenazas pueden realizarse de forma expresa o velada.
Se le dice a la víctima que habrá consecuencias desagradables si no está de acuerdo con el proponente; algo como: ¡Golpearemos tan fuerte que comprobarás que tendremos razón¡
premisa valiéndose de la fuerza, la amenaza o el temor, por lo que el interlocutor se ve forzado a admitir su validez o aceptar lo que se dice para evitar las consecuencias negativas. Las amenazas pueden realizarse de forma expresa o velada.Una falacia es un tipo de argumento incorrecto pero persuasivo, es decir, un razonamiento no válido. Esto significa que, para convencer al interlocutor, se utiliza un argumento que en apariencia se encuentra bien construido, pero al analizarlo con detenimiento, el paso de las premisas a la conclusión no resulta adecuado o pertinente.
Pongamos un ejemplo clásico. El jefe que se dirige al trabajador de la siguiente manera: “Martínez, le sugiero que incluya esta conclusión en su informe. Es importante, tanto para el proyecto… como para su rol en esta empresa.”
Puede que la conclusión que sugiere el jefe sea disparatada y que el empleado Martínez no esté de acuerdo con ella. Sin embargo, a pesar de que racionalmente no encuentra razones para incluirla en su informe, el trabajador igualmente valora hacerlo, por temor a las represalias que pueda tomar su superior.
Otro ejemplo, un directivo de una empresa les dice a sus empleados: Voten por nuestra propuesta en la próxima reunión sobre cambios en el horario de trabajo. Ya saben, es importante para el dueño, y nadie quiere quedarse sin trabajo. En este caso, se está intentando defender una propuesta, pero no exponiendo razones válidas, sino apelando a las posibles represalias.
Y, seguramente has sido testigo presencial (o víctima cuando eras niño) de la siguiente sentencia: “Debes hacer tu tarea para la escuela o serás castigado.”
Como puedes ver, esta estrategia puede ser muy convincente. No obstante su fuerza persuasiva, no debemos perder de vista que se trata de un argumento lógicamente defectuoso, es decir una falacia.
¿Por qué? Porque quien apela a la misma, no demuestra que su posición o afirmación sea correcta o válida. No proporciona razones o evidencias. Las conclusiones impuestas por amenazas no se basan en hechos ni en una reflexión lógica, simplemente se busca intimidar a las personas para que acepten lo que se les dice.
Sin embargo, es importante notar que apelar a un posible perjuicio para aceptar una proposición no siempre es una falacia. Si la amenaza es creíble y lo suficientemente grave, podría justificar actuar como si se creyera en ella.
CARACTERISTICAS DEL «Argumento ad Baculum»
☝️ Volver a indiceLas características principales de la falacia ad baculum son:
- Posee el siguiente esquema lógico: “A afirma x; A tiene poder sobre B; por lo tanto, x”.
- Implica sostener la validez de un argumento por el abuso de la posición de poder.
- Es un argumento que permite vencer, pero no convencer. Es decir, el interlocutor no cambia de idea por las razones que se ofrecen, sino por la amenaza en sí.
EJEMPLOS DE ARGUMENTO AD BACULUM
☝️ Volver a indiceEn su versión más procaz, una persona hace una amenaza implícita o explícita de violencia física contra otros si se niegan a aceptar las conclusiones que se les presentan. Es el caso, por ejemplo, del bullying.
Las amenazas también pueden ser emocionales (como el aislamiento o la ridiculización) y pueden ser muy efectivas para controlar comportamientos.
Un ámbito más formal en el que se ven a menudo estas falacias es el de la política y diplomacia internacionales.
Por ejemplo: “Si no detienes tus pruebas nucleares, responderemos con sanciones devastadoras o incluso con un ataque militar.”
En lugar de explicar por qué las pruebas nucleares son peligrosas o injustificadas, se usa la amenaza de un conflicto armado para tratar de cambiar la conducta de otro país.
Algunos escenarios donde se aplica:
- Coacción política : Un político afirma que si la oposición no apoya una ley en particular, será tachada de antipatriótica y sufrirá ostracismo social. La amenaza de ser calificados de antipatriotas pretende coaccionar el apoyo a la ley, independientemente de su contenido o beneficios reales.
- Amenazas parentales : Un padre le dice a su hijo que lo castigará indefinidamente si no acepta que una regla en particular es justa y necesaria. La amenaza de castigo se utiliza para forzar la aceptación de la regla, evitando cualquier debate sobre su equidad o practicidad.
- Intimidación corporativa : Un director ejecutivo advierte que los empleados que no apoyen una nueva política de la empresa serán los primeros en ser considerados para despidos en la próxima ronda de recortes. La amenaza de perder el empleo se utiliza para acallar la disidencia y obligar a los empleados a aceptar la política sin una evaluación adecuada.
- Presión académica : Un profesor insiste en que los estudiantes deben estar de acuerdo con su interpretación de una teoría o corren el riesgo de reprobar la asignatura. El temor a una mala nota se utiliza para coaccionar la conformidad, impidiendo que los estudiantes analicen críticamente puntos de vista alternativos.
- Chantaje legislativo : Un legislador amenaza con retener fondos para un proyecto comunitario a menos que el gobierno local apoye su propuesta política, que no guarda relación con el proyecto. La amenaza de consecuencias financieras se utiliza para manipular el proceso de toma de decisiones del gobierno local.
- Manipulación mediática : Un medio de comunicación sugiere que quienes cuestionan sus reportajes son teóricos de la conspiración que serán marginados por la sociedad. La amenaza de la exclusión social se utiliza para desalentar el análisis crítico de sus noticias.
- Coacción legal : Durante un juicio, el fiscal da a entender que la negativa del acusado a declararse culpable conllevará una sentencia severa e inflexible. La amenaza de una condena severa pretende presionar al acusado para que acepte declararse culpable, independientemente de las pruebas.
- Coacción religiosa : Un líder religioso advierte que quienes no se ajusten a una doctrina en particular serán condenados en la otra vida. El temor a la condenación espiritual se utiliza para imponer la conformidad con las enseñanzas religiosas.
- Influencia en redes sociales : Un influencer amenaza con exponer a los seguidores que no comparten su postura política, insinuando que serán marginados por la comunidad en línea. El temor a la vergüenza pública se utiliza para manipular a los seguidores y lograr que acepten las opiniones del influencer.
- Autoridad sanitaria : Un profesional sanitario le advierte a un paciente que, si no sigue un plan de tratamiento específico, se le negará la atención médica en el futuro. La amenaza de negligencia médica se utiliza para forzar el cumplimiento de las recomendaciones del profesional. Puede investigar cuántos casos similares se han producido en relación con el ejemplo que se presenta a continuación.
Y ahora, algunas oraciones que ejemplifican perfectamente el «Argumento ad Baculum»:
- Vota por mi candidato. Si no lo haces, podríamos enfrentar disturbios y violencia en las calles.
- Deberías apoyar mi decisión, de lo contrario cortaré la ayuda financiera que recibes.
- Compra nuestro producto hoy mismo para no perder los descuentos.
- No debes ir a la escuela sin el uniforme o el director te impondrá un castigo.
- Tienen que aceptar las condiciones actuales de trabajo, porque de no hacerlo, podrías perderlo.
- Ya verán qué sucede si no hacen sus deberes hoy por la tarde.
- Debes respaldar mi propuesta en la reunión de propietarios: ten en cuenta que yo decido quién se queda y quién se va del edificio.
- Deja de gritar o pediré que te expulsen de la asamblea.
- Si no prestas atención a las medidas de seguridad, no te dejarán subir a la montaña rusa.
- Deberías ver la película de terror que te sugiero. Si no lo haces, no te recomendaré nada más.
CÓMO REFUTAR EL ARGUMENTO AD BACULUM
☝️ Volver a indiceHemos visto cómo la falacia ad baculum puede ser una herramienta muy potente de persuasión, basada en el miedo o temor.
Sin embargo, como en todas las falacias, también es posible desactivarla. Para hacerlo sigue los siguientes pasos.
1.Identifica la amenaza implícita o explícita
El primer paso es reconocer la amenaza, ya sea explícita o implícita, que se está utilizando como argumento. para ello, señala que el argumento que se te plantea no apela a la razón o a los hechos, sino al miedo o la fuerza. Así, en un contexto laboral, la amenaza podría ser un despido si no se acepta una determinada política.
Ejemplo: “Este argumento no dice por qué la opinión del jefe es correcta, solo dice que me castigarán si no la acepto.”
2. Señalar la falacia
Una vez identificada la amenaza, se debe señalar que no es un argumento válido y que apela a la fuerza o al miedo en lugar de a la razón. Se puede decir algo como: "Este argumento no se basa en razones, sino en la amenaza de un castigo".
3. Exige razones válidas
Solicita a la parte contraria que respalden la afirmación, utilizando lógica y evidencia, en lugar de intimidación o amenazas.
Por ejemplo, se puede preguntar: “¿Puedes explicar por qué esa decisión es la mejor, independientemente de las consecuencias si no la apoyo?”
4. Distingue entre poder y verdad
Es importante recordar a tu interlocutor que la autoridad o el poder de quien emite la amenaza no implica que su argumento sea válido, o que tenga la razón. Se puede afirmar: “Que el jefe pueda castigarme e incluso despedirme por no estar de acuerdo con él, no significa que tenga razón.”
5. Usa analogías para desenmascarar la falacia
En algunos casos, puede ser útil usar analogías para demostrar la falacia del argumento ad baculum. Se recomienda, comparar con una situación absurda donde la amenaza no tiene sentido, por ejemplo: “Es como decir que debo creer que la Tierra es plana porque si no, me encerrarás. Eso no cambia los hechos.”
6. Apelar a la lógica y la ética
Enfatizar la importancia de basar las decisiones en la razón y la evidencia, y no en el miedo o la coerción.
La forma correcta de debatir es refutar el argumento con evidencia y lógica, sin recurrir a ataques personales.
Para combatir una falacia ad baculum, se debe responder que la amenaza no tiene relación con la verdad o la falsedad de los argumentos presentados. Además, es importante subrayar la importancia de un debate basado en la lógica y la evidencia, en lugar de amenazas o coerción.
Ejemplo:
Si alguien te dice: "Deberías apoyar este proyecto, o si no, te arrepentirás de por vida", puedes responder: "No veo cómo mis arrepentimientos personales tienen que ver con la viabilidad o no del proyecto. En lugar de amenazarme, podrías explicarme por qué este proyecto es beneficioso para todos y cómo funciona."
Al seguir estos pasos, se puede refutar eficazmente un argumento ad baculum y promover un debate basado en la razón y la evidencia, en lugar de la intimidación.
Empleo del ad baculum contra las mujeres
☝️ Volver a indice
En algunos círculos de opinión se habla del empleo del ad baculum contra las mujeres, como un asunto agregativo de la violencia de género, ¿cómo así? El ad baculum contra mujeres se refiere a la falacia lógica del argumentum ad baculum aplicada específicamente a mujeres, donde se usa la amenaza o la fuerza (física, psicológica, económica, etc.) como vil recurso de chantaje, en lugar de argumentos válidos, esto con el fin de obligarlas a aceptar condiciones no consensuadas. Esta falacia ocurre porque se apela al miedo de consecuencias negativas, invalidando cualquier razonamiento lógico. Por tal motivo, se incluye este inciso discursivo, para propiciar reflexión y las acciones que correspondan y que estén disponibles según las circunstancias.
como un asunto agregativo de la violencia de género, ¿cómo así? El ad baculum contra mujeres se refiere a la falacia lógica del argumentum ad baculum aplicada específicamente a mujeres, donde se usa la amenaza o la fuerza (física, psicológica, económica, etc.) como vil recurso de Ejemplos que ilustra la anterior aseveración son los siguientes:
- Un ejemplo clásico en el ámbito de la pareja sería la frase: "Si me dejas, no sé qué haría conmigo mismo".
- Una pareja que amenace con terminar la relación si la otra persona no accede a sus peticiones.
- La exesposa que amenaza a su ex con impedir las visitas a sus hijos en caso de no aceptar exigencias económicas abusivas.
- En el ámbito laboral, un patrón que amenaza con el despido si alguna(s) empleada(s), no acepta "ciertas condiciones de naturaleza íntima" en la relacíon laboral.
- Un exempleado que amenaza a su antigua jefa con dañar su reputación si no le pagan lo que considera que le deben.
- Un padre que amenace a su hija con castigos severos o desheredarla si no obedece sus decisiones.
a sus peticiones.IDEAS FINALES
☝️ Volver a indiceEl argumento ad baculum es una falacia muy común, que muchas veces pasa desapercibida como una invocación al sentido común.
Lo cierto es que corrompe la integridad del debate y la toma de decisiones razonada.
Las amenazas son una forma de ejercer control cuando las personas no tienen suficiente poder para convencer con razones o hechos. Al apelar al miedo de una consecuencia negativa, buscan forzar un acuerdo sin necesidad de argumentar.
Al comprender su naturaleza e implicaciones, podemos proteger mejor nuestro discurso contra la coerción y garantizar que los argumentos sean evaluados por sus propios méritos.
La falacia ad baculum es una herramienta engañosa que corrompe la integridad del debate y la toma de decisiones. Al comprender su naturaleza e implicaciones, podemos proteger mejor nuestro discurso contra la coerción y asegurar que nuestros argumentos se evalúen por sus propios méritos. De este modo, defendemos los valores de la honestidad intelectual y el diálogo democrático, esenciales para el progreso de la sociedad.
Para finalizar, un último ejemplo que lo considero magistral; proviene de Mafalda, el simpático personaje del caricaturista argentino Quino. Al preguntarle a su madre por qué tenía que obedecer una orden, ésta le respondió con el ad baculum favorito de los padres: "¡Porque te lo ordeno yo, que soy tu MADRE!"; a lo que Mafalda replicó, desarticulando la falacia: "¡Si es cuestión de títulos, yo soy tu HIJA! ¡Y nos graduamos el mismo día! ¿O NO?"; ... ¡magistral, ... sobran las explicaciones!.
| Fuente: https://www.diariolibre.com/ 🏹
Consultas
🔎 Click para ver enlaces:
☝️ Volver a indice
